2009年8月13日星期四

OUT鲁迅——意识形态矛盾浅探

出于政治的需要,鲁迅在中国语文教育中一直占有无可撼动的地位,虽谈不上罢黜百家,独尊鲁术,但在鲁迅的神化光环下,那些更具有理性气息的文人,更具审美趣味的文章只能退让到阴暗的角落,供那些极度饥渴的青年抹抹牙祭。
和民国FQ鲁迅相比,胡适的理性自由主义,在学理层面上来说,并不逊色。只是温和的自由主义在那个激进的左派横行年代得不到张扬,在建国后又被压制到若大的中国无立脚之处。胡适被政治强人贴上“帝国主义的帮凶”的标签,在随后的文化大革命中更被踢进时代的臭茅坑。幸得80年代后的知识精英,重审历史的荒谬,反省左翼的局限,在90年代后,自由主义的理念得以复苏,中国越来越多的自由主义精英的登上今日的舞台,作为时代的良心在温和的劝谏着统治者的改良。
如果说在中国,人民必须服从真理部,那么戏弄真理部的任务就只能交给爱开玩笑的时间老人了。建国前后,为了在文宣上将国民党彻底搞垮,鲁迅成为中共的统战偶像,尽管其本人也并没有附和中共的一厢情愿。但在其死后,鲁迅的檄文却成了卑鄙政客的谎言工具。鲁迅作为一个文化逆子,对于中国传统文化的恨之入骨也正好符合了中共与传统文化决裂的意识形态。多少年来,鲁迅的文章对人心的批判,对北洋政府、国民政府的抨击,一直被当做旧社会黑暗现实的佐证材料,哺育了一代又一代的愤青。
然而时代的巨变即使大权在握的统治者也是始料不及的。他们或许没有想到今日的中国民众在鲁迅化思想的教育下,从今日政府的作为中嗅出了北洋政府的气味,看到了国民政府的影子。并在一边学者《论语》、《孟子》,一边又和着鲁迅大力批判封建礼教的矛盾中迷惑不已。
《纪念刘和珍君》一文,痛批了北洋政府对爱国学生的血腥镇压,很难不让人联想到20年前中共政府对89民运的血腥镇压。当年的北洋政府在镇压中伤了100多人,今日的中共政府在镇压中开着坦克,扫着机枪,并使用国际禁用的达姆弹,伤害包括那些无辜市民在内的3000多人。哪个政府更无耻,更流氓,更血腥,更残暴,更邪恶,不言自明。所以当有人防着鲁迅此文抨击中共政权时,作为真理部的各位意识形态主管不得不思量鲁迅文章对于其统治的稳定性到底起着怎样的作用。
《友邦惊诧论》一文对于帝国主义的虎视眈眈深表愤慨,曾经作为培养爱国主义的绝好教材写进历史的教科书,民族主义的过度宣扬导致了当日中国愤青的普遍毫无理性的爱国主义。可当中国政府不得不打开国门与外国人做生意时,友邦惊诧却又有点阻碍生产力发展的意味了。
曾经有人问过毛泽东,鲁迅若活到今日,会是什么结果。毛泽东干脆的回答,要不在牢里呆着继续写,要不就从此默不作声,苟安于世了。
“有了伟大的人物却不知道珍惜的民族是永远没有希望的奴隶之邦”。鲁迅的伟大不在于思想的伟大,而在于其敢言的伟大。鲁迅的历史存在与北洋政府与国民政府的或多或少对自由的敬畏有关。这两个独裁的政权说到底也是自由的多少问题。而将国民政府推翻后这个舶来的政权确是自由的有无问题。如若鲁迅活到今日,看到其批判的良性独裁开明专制的新威权的解体带来的只是更加黑暗的彻底专制独裁的马教政权,不知其会怎么想呢?
此次中学教材OUT鲁迅是历史的必然,是共党意识形态走到死胡同的一次折返,这条,后人否定前人,今日是白,明日是黑的荒唐的美其名曰“中国特色的社会主义道路”还将走多远才能坠入深谷,使中国迎来一条崭新的道路?
鲁迅OUT了,下一个OUT的是谁呢?